Frequently Asked Questions

Har Darwins evolusjonslære bevist at Gud ikke eksisterer?

Enkelte mener at bibelen sier at de første menneskene ikke er eldre enn omlag 6000 år gamle, mens utviklingslæren peker på at de er langt eldre. Viser dette at bibelen er feilaktig her? Følger det videre fra dette at Gud ikke eksisterer?

Det er ikke meningen at dette skal være en artikkel om hva og hvordan evolusjon fungerer, men det er greit å vite litt om hva vi snakker om, så for å være kort kan vi si at evolusjon kan deles inn i 2 grupper; mikro og makro. Det som kalles mikroevolusjon er evolusjon innenfor en art. Som f.eks. at evolusjonen er istand til å produsere ulike raser av hund og katt. Dette er det overhodet ingen grunn til å betvile.
Makroevolusjon vil si at evolusjonen er istand til å frembringe nye arter, gjennom genetiske mutasjoner og naturlig seleksjon. Gåten omkring livets opprinnelse kalles for abiogenese, mens evolusjon først inntrer etter at livet er oppstått. Utviklingslæren tegner et makroevolusjonistisk arts-slektstre, helt fra de aller første livsformer og frem til idag. Det er i tilfelle her betvilelsen kan forsvares.

William Paley mente at dersom vi fant ei klokke i naturen så forstår vi at den må ha vært laget av noen. Den kan ikke ha konstruert seg selv, eller ha blitt til ved en tilfeldighet uten en hensikt. På lignende måte må alt levende også ha en skaper, mente han. Det levende er tross alt langt mer komplekst konstruert enn ei klokke. Dette kritiseres til tider ved å vise til at Charles Darwins evolusjonsteori satte inn dødsstøtet for denne type gudsbevis ved å si at ingen arter er blitt skapt av noen, men at de istedet har utviklet seg fra andre livsformer. Det man gjerne ikke har fått med seg er at William Paley adresserer dette i hans "Natural Theology; or, Evidences of the Existence and Attributes of the Deity". Her sier han at det godt kan være at klokken han finner har blitt produsert av en tidligere klokke, men at det ikke er denne type forklaring han er ute etter. Han er ikke ute etter en kausal forklaring på "hvordan" klokken oppstod, men mer en forklaring som sier noe om "hvorfor".

En del forskere er idag skeptiske til makroevolusjon. Det finnes forskjellige årsaker til dette. Et eksempel er livets kompleksitet. Når Darwin skrev sin "Artenes Opprinnelse" hadde naturvitenskapen fremdeles liten kunnskap om celler. Man trodde ikke at livet var så komplekst som det faktisk er på den tiden. Idag vet vi hvor ekstremt komplekst det er, og hvilken enorm mengde informasjon (igjennom DNA-ets "alfabet") som finnes bare i de enkleste livsformer. Som Bill Gates sa; DNA is like a computer program but far, far more advanced than any software ever created. Da virker det naturlig å spørre seg om informasjon har for vane å oppstå av seg selv? Er det mulig å tro at f.eks. innholdet på denne websiden kan produseres uten intelligens, gjennom naturlige og tilfeldige prosesser? Her finnes problematikk ikke bare rundt livets opprinnelse (som er en forutsetning for at evolusjonen skal kunne sette igang), men også rundt gjentatt økning av informasjon i genet over tid.
Andre grunner til skepsis er gjerne "irreduserbar kompleksitet" (at et komplekst organ f.eks. ikke kan fungere uten at alle delene er på plass. For mer info om dette se her). Eller diverse presentasjoner av såkalte "missing links" som senere viser seg å ikke være "missing links" likevel. Noe annet finurlig er den plutselige forekomsten av store antall nye komplekse organismer under den kambriske eksplosjon, men også avsløringer hvor vitenskapsmenn faktisk har fusket med beviser for å få sine egne evolusjonsteoretiske dogmer bekreftet. Hevder man også at ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis, så synes dette å måtte gjelde i tilfellet makroevolusjon.

Makroevolusjon virker altså problematisk med tanke på nevnte ting (og det finnes mer), men likevel taler summen av bevisene for en makroevolusjonshistorie. Om denne er riktig, beviser den da at bibelen er feilaktig?
Augustin (år 354-430) kommenterte allerede den gang at dagene det er snakk om i bibelens skapelsesberetning ikke nødvendigvis er ment bokstavelig, eller at skapelsen ikke nødvendigvis startet for noen tusen år siden. Faktisk foreslo Augustin muligheten for at Gud skapte verden slik at alt over tid ville utvikle seg. Gud, som lovgiver, kunne "plantet et frø" med potensial for utvikling. Dette var altså rundt 1500 år før Darwin, så det var ikke noen teori han foreslo som følge av at "vitenskapen hadde vist at bibelen var feilaktig".
At mennesket ikke er eldre enn rundt 6000 år er altså ingen nødvendig tolkning. Tesen "evolusjon er i konflikt med religion/kristen tro" er i realiteten en myte skapt av ateister (Huxley, Dawkins etc), og støttet av enkelte kristne grupper (oftest "ungjords-kreasjonister"). Selv om storheter som Isaac Newton var blandt dem som kalkulerte jordens alder til omkring år 4000 f.Kr, så finner vi også kristne som senere estimerte den til å være mye eldre (som følge av den vitenskapelige utviklingen). F.eks. estimerte Lord Kelvin jordens alder til å være 20-400 millioner år gammel i 1864.
Er det noen grunn til å tro at Gud skulle være opptatt av tidsrammen her? Det er liten grunn til å tro at Gud skulle være mer som en ingeniør enn en kunstner. Gud kan foretrekke det ene eller det andre (alt etter som). Gud kan finne glede i sin skapelse, slik en kunstner finner glede i sitt skaperverk. Effektivitet er kun av betydning for en som har begrensede ressurser og/eller tid, men Gud har ubegrensede ressurser og tid, så hvorfor skulle Han ikke glede seg over skapelsen?

Man kan også si at idèen om at evolusjonen kunne ha skjedd uten en intelligent guidende designer (Gud) synes så usannsynlig, som å være fantastisk. Dette har blitt demonstrert av Barrow og Tipler i deres bok "The Anthropic Cosmological Principle". I denne boka, listes 10 trinn iløpet av menneskets evolusjon, som HVER er så usannsynlig at før det ville ha skjedd så ville sola ha opphørt å være en viktig stjerne, og ha brent opp jorden. De estimerer en odds ved utviklingen av det menneskelige genom til å være i størrelsesorden 4-360 (110000), et gigantisk høyt tall.
Med andre ord, hvis evolusjonen skjedde naturlig og tilfeldig ville det nærmest ha vært et mirakel, slik at evolusjon nærmere er enda et bevis for Guds eksistens. Her kan den troende være mer åpen for hvor bevisene leder. Han kan si: "Vel, Gud kan ha brukt evolusjon gjennom sin skapelse. Jeg er åpen for bevisene." Mens for naturalisten så er evolusjon det eneste alternativet. Uansett hvor fantastiske odds, uansett hvor usannsynlig bevisene fører, så er han stuck med det fordi han ikke har en intelligent designer med i prosessen. Så det synes som om den troende kan være mer objektiv på dette punktet.

I spørsmålet om hvorvidt man kan akseptere at Gud eksisterer, så har derfor evolusjonsteorien liten eller ingen relevans. Likevel blir det uheldig å totalt avvise evolusjonshistorien for enhver pris, da det ikke er nødvendig, og flere forhold peker i retning av at man da tar feil. Samtidig bør man alltid ha et åpent sinn. Er man usikker kan man stille seg agnostisk og si "jeg vet ikke" til det hele, og at "jeg vil se nærmere på bevisene" både for og imot. Uansett så rokker ikke dette noe ved bibelens sentrale budskap om Jesus, uavhengig av hvilket standpunkt man skulle ta i dette spørsmålet.

BioLogos er en organisasjon som står for evolusjon og skapelse. Denne videoen fokuserer på "Er Gud skaperen?"	En måte å tenke om dette på er som illustrert i filmen Noah fra 2014. En lignende er denne.
Er intelligent design en teori basert på ignoranse? (God of the gaps?)	Hvis Gud er perfekt, må Guds design være perfekt?

Se ellers:
Bjørn Are Davidsen's serie omkring evolusjon:
     Del 1 - Umoralsk å tro på evolusjon?
     Del 2 - Gjør evolusjonen oss til dyr?
     Del 3 - Stjeler evolusjonen sjelen?
     Del 4 - Gjør evolusjonen livet meningsløst?
     Del 5 - Umoralsk å skape ved evolusjon?
     Del 6 - Evolusjon eller skapt i Guds bilde?
     Del 7 - Viser evolusjonen at Jesus kom for sent?
     Farlige idéer om Darwin
     Er evolusjonsteorien vanntett? (foredrag av Bjørn Are Davidsen)
Evolutionary Creationism and the Image of God in Mankind - William Lane Craig
Did God Miraculously Intervene in Creating the First Humans? - William Lane Craig